【“变聪明”的关键——相信证据】

先给大家举几个例子，看看你们甄别信息真伪的能力。

一项针对新英格兰地区百岁老人的研究显示，如果一个女性在40岁以后自然怀孕并且生出孩子，那么她比普通女性活到百岁的可能性高出4倍。

这种套路是不是很熟悉?乍一看，晚生孩子活得比较久唉!这就是一个信息陷阱：你们看到的信息，是别人想让你们看到的信息。其实，并不是40岁生孩子这件事让她们活到百岁，恰恰是因为她们身体本来就挺好，所以还能在40岁生孩子。这个逻辑看明白了吗?再举个极端的例子，警察发现致死性斗殴事件中，死者往往是先动手的一方，为什么?因为活着的那个人绝对不会说是自己先动手的……明白了吗?张悟本，这人大家都知道吧?“张大师”混迹江湖以食疗闻名，没什么灵丹妙药，不管啥病他都要用到"三大法宝"——白萝卜、绿豆和长茄子，并声称多次以此治好了肺癌、糖尿病、心脑血管疾病……信徒众多，就连我父母也难以幸免，家里现在还有几麻袋绿豆。

为什么那么多人相信?有时候人们选择相信，只是因为成本少。不就是多吃点绿豆吗?谁家还没点儿绿豆，吃，拼命吃!就算没用我也不亏，至少吃饱了。但是，事实证明吃这些东西对治病根本没啥用，搞不好还耽误了正规的治疗时间。

英国有新闻报道，45岁且每周发生3次以上性生活的人，看起来比同龄人年轻10岁。

【怎么辨别真假?】

你们说，这个事情能做试验吗?把一群人分为两组，一组每周必须有3次以上性生活，另一组禁止性生活。先不说人道不人道，你们觉得这有可能吗?首先，这句话跟第一个例子一样，给出了因果不相关的推导，让人误以为两者相关；其次，看到这句话时就应该想想验证方式和普适性的问题。但凡遇到不能做实验、不具有普适性的信息时，我们就要提高警惕。

上面几个例子很简单，但是引出了“变聪明”的关键——相信证据。

你们都知道，医生除了看病还有科研任务，对吧?其意义就在于发现更具有可信度的证据以指导临床工作。

给大家看看人类历史上首个关于放血疗法的大型对照研究。过去认为，放血可以舒畅忧怀、息怒平忿，有很多很多好处，最著名的案例就是死于放血疗法的美国国父华盛顿。19世纪时，人们开始对此提出质疑。一位来自苏格兰的医生开创性地进行随机对照研究，将366名患病士兵平均分成3组，每组人患病程度相似、治疗方法相同，唯一不同的是1组放血，其余2组不放血。结果，放血组死亡人数高达35人，而不放血组分别仅有2人和4人死亡。这无疑直接打脸并彻底推翻了曾经备受推崇的放血疗法。

【再来问大家一个问题：为什么人们大多认为医生年龄越大就越可靠?】

曾经的传统医学以个人经验为主，年龄大意味着见识广，并且能活那么大岁数说明自救能力强。然而，近十几年，我们也不信这一套了。凡事都讲证据，当需要做一个临床决策时，得有根有据。比如对于肿瘤患者，是直接手术、选择化疗，还是靶向治疗?这得根据大规模的临床研究结果来选择更为合适的方案。当然，专家教授的临床经验也算一种证据，只是证据按照质量和可靠程度分高级和低级，个人经验与由随机对照双盲试验及统计学规范处理得来的结果相比，你们觉得哪个更可信呢?我们到底该相信谁说到这里，问题来了：那么多信息，我们到底该相信谁呢?亲朋好友道听途说大家聚在一起聊聊健康话题，是一种新时尚。但是，个个都是不专业的人，聚在一起只能聊些道听途说的信息。今天听说一个亲戚用了什么神药治好了绝症，明天又听说哪里有位神医用手拍打后脑勺就能治好脑残……其实，这些当作茶余饭后的谈资没啥问题，但真要看病时，不能指望这些信息，起码信息来源这一点就打上了“不靠谱”的烙印。哦，对了，还在传播高手在民间的人，不是傻就是坏。